Hâkim “Reddetse de kurtulsak” dedi, savcı uyudu
Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, başka bir mahkemenin reddi sonucu kendilerine gönderilen dosyanın duruşmasından haberdar değildi; heyet başkanı kendi verdiği kararı başkasının sandı; saatler sonra başlayan duruşmada savcı uyudu.
Mahkeme başkanı: Böyle tutukluluk gerekçesi mi olur, ihsası rey* bu!
Avukat: O kararı siz verdiniz.
Mahkeme başkanı: Pandemi döneminde böyle şeyler olmuş olabilir…
Avukat Barzan Demirhan, mahkeme heyetinin buna benzer sözlerini tutanak altına alarak heyetten şikayetçi oldu.
Tutanakta, savcının tüm bunlar olurken uyuduğu da belirtildi.
ÖNCEKİ KARARDAN KOPYALA-YAPIŞTIR
Bu süreç, bir önceki mahkemenin reddi talebinin kabul edilmesiyle başlamıştı.
Avukat Demirhan bianet’e yaptığı açıklamada, müvekkili Selda Karataş’ın yargılandığı İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin ara kararında ihsası rey yaptığını belirterek heyeti reddettiklerini, normalde kabul edilmeyen bu talebin bu kez kabul edildiğine şaşırdıklarını anlattı:
“Bu aşamadan itibaren, hiç işletilmeyen bir mekanizma olan reddi hakim kararı sonrası süreçle tanıştık. Pandeminin de araya girmesiyle, yeni heyeti göremedik ancak isimlerini tutuk inceleme zabıtlarında gördük. İhsas-ı rey teşkil eden tutukluluğun devamı gerekçelerini kopyalayıp yapıştırmışlardı. Ne imzalarının yer aldığı zabıtlardaki tutukluluğun devamı kararlarından ne de duruşmanın bırakıldığı saatten, hiçbir şeyden haberleri yoktu.”
‘GÖZ TEMASINI KOPARMAYIN’
Tüm bunlar olurken savcı uyuyordu. Demirhan’ın şikayetçi tutanağına bu durum şöyle yansıdı:
“Duruşmanın ortalarında duruşma savcısının uyuduğu görüldüğünden, sanık müdafi avukat Barzan Demirhan, mahkeme başkanına savcıyı göstererek bu şekilde duruşma olmaz demesi üzerine mahkeme başkanı, ‘Bakın ben duruşmayı çok dikkatli takip ediyorum, lütfen benimle göz temasınızı koparmayın’ diyerek durumu geçiştirmeye çalıştı. Bu konuşmalar olurken duruşma savcısı uyumaya devam etti.”
MAHKEMENİN İTİRAZDAN HABERİ YOK
Dosyada sadece iddianameyi okuduğunu belirtmiş olan mahkeme başkanı, ara kararında yine de tutukluluğun devamına hükmetti.
Sanık avukatlarına, “İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz edebilirsiniz” dedi.
Avukat Demirhan da zaten bir hafta önce İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yönelik itiraz dilekçesi sunduklarını ancak bu mahkemenin dilekçeyi üst mahkemeye göndermediğini söyledi.
Mahkeme başkanı ise bundan haberi olmadığını ifade etti.
