Mahkemeden kanser ilacı için ‘SGK karşılasın’ kararı

Mahkemeden kanser ilacı için ‘SGK karşılasın’ kararı
Ankara 14’üncü İdare Mahkemesi, akciğer kanserinin tedavisinde kullanılması gereken ve kürü 1.300 euro olan ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanması yönünde nihai karar verdi. Kararda, devletin herkesin hayatını,...

Ankara 14’üncü İdare Mahkemesi, akciğer kanserinin tedavisinde kullanılması gereken ve kürü 1.300 euro olan ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanması yönünde nihai karar verdi. Kararda, devletin herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtildi.

Ankara’da akciğer kanseri teşhisi konulan 70 yaşındaki H.G’ye, tedavi için ‘lenvatinib’ etken maddeli ‘Lenvima’ adlı ilacın kullanılacağı belirtildi. H.G., yurt dışından getirilen ve kürü 1300 euro olan ilacı karşılayamayacağı gerekçesiyle SGK’ya başvurdu. SGK ise ilacın, geri ödeme listesinde bulunmadığı gerekçesiyle karşılanamayacağı yönünde cevap verdi.

YARGIYA BAŞVURDU
Bunun üzerine H.G., Ankara 14’üncü İdare Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme, önce SGK’nın kararıyla ilgili yürütmenin durdurulmasına hükmedip ilaç masrafının karşılanmasını sonra da SGK’dan dava konusu işleme ilişkin dosyasının savunmayla birlikte mahkemeye gönderilmesini istedi. SGK, ödeme listesinde bulunmayan ilaç bedellerinin davacıya ödenemeyeceğini belirterek davanın reddedilmesini talep etti.

“YAŞAM HAKKINI SINIRLAYACAK”
Mahkeme davacıyı haklı buldu ve ilacın SGK tarafından karşılanmasına hükmetti. Mahkeme kararında, ilaç bedelinin kurumca karşılanmamasının, bedeni, ruhi ve sosyal yönden tam bir iyilik hali içinde en temel insan hakkı olan yaşama hakkını sınırlayacağına yer verildi.

“SOSYAL GÜVENLİK HAKKINA AYKIRI”
Kararda ayrıca, devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamakla yükümlü olduğuna dikkat çekilerek “Dava konusu işlemin Anayasa’da öngörülen sosyal hukuk devleti ilkesi ile sosyal güvenlik hakkına da aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır” denildi.