Rabia Naz dosyasında 8 yıldır cevapsız kalan 8 kritik soru

KESİN DELİL VAR MI?

Dosyanın en büyük düğüm noktası, Rabia Naz'ın ölümüne neyin sebep olduğu sorusu. Bu soruya verilen cevaplar, 8 yılda birbirini yalanlayan farklı raporlar ve çelişkili uzman görüşleri nedeniyle tam bir muamma haline geldi. Olaydan hemen sonra hazırlanan adli tıp raporu, ölümün “genel beden travmasına bağlı kırık ve iç organ yaralanması sonucu meydana geldiğini" ve bulguların "yüksekten düşme ile uyumlu" olduğunu belirtti.

Ancak bu noktada tablo net değil, aksine oldukça bulanık. TBMM Araştırma Komisyonu'na sunum yapan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ali Rıza Tümer, kırıkların nedenine dair çarpıcı bir tespitte bulundu: “Omurilik bölgesindeki kırıklar var. Çocuklarda bu tür kırıklar en fazla trafik kazalarında, ikinci olarak yüksekten atlamada olur. Ayaktaki kırıklar ise trafik kazalarında %10, yüksekten düşmelerde ise %3 oranında görülür.” Tümer, bulgulara dayanarak “Bu olayda kemik kırıklarına bakarak bunun bir trafik kazası mı yoksa yüksekten düşme mi olduğu ayrımını yapamıyorum” diyerek, ancak ölüm nedeninin “kesinlikle yüksekten atlama olmadığını” vurguladı.

Olaydan günler sonra, Rabia Naz'ın bir süre aranan okul çantasının, evlerinin çatısında bulunduğu açıklandı. Ancak çanta, adli süreçler tamamlandıktan sonra, takipsizlik kararıyla birlikte babaya teslim edildi. Baba Şaban Vatan, çantayı adli torbasından hiç çıkarmadan, "yeniden incelensin" diye sakladığını belirterek, çantanın altında bulunan simsiyah çizgiye dikkat çekti: “Çantanın altında simsiyah çizgili bir iz var; üzerinden bir şey geçmiş gibi. Araç lastik izi olma olasılığı çok yüksek.”

Daha sonra yapılan bir kriminal incelemede, Rabia Naz'ın kıyafetlerinde "araç lastik izi olabileceği" sonucuna da varıldı. Hal böyleyken savcılığın "olay yerinde araç çarpması emaresi bulunamadı" diyerek dosyayı kapatması, kamuoyunda büyük soru işaretleri yarattı.

OLAY YERİ NEDEN KORUNMADI?

Rabia Naz’ın ölümüne dair ihmaller zincirinin ilk halkası, olayın hemen ardından olay yerinde başladı. Anayasa Mahkemesinin (AYM) ihlal kararında, kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiğinde, bölgeyi koruma altına almak ve delilleri muhafaza etmek şöyle dursun, en temel görevleri dahi yerine getirmediği açıkça tespit edildi. Kararda, “olay yerinin çok kalabalık olmasına karşın, delillerin bulunarak toplanması ve muhafaza altına alınması ile değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla olay yerinin koruma altına alınmadığına” dikkat çekildi.

Bu ihmallerin sonuçları, TBMM Araştırma Komisyonu'nun 2020 tarihli raporunda da ayrıntılı olarak yer buldu. Rapora göre, olay mahalli olan binaya ve Rabia Naz'ın düştüğü iddia edilen fındıklık alana olaydan sonra birçok vatandaşın girip çıkması “delil olabilecek izlerin kaybolmasına” yol açmış olabilirdi. Bu durum, olayın ilk anlarından itibaren ciddi bir delil karartma veya en azından özensizlik olduğunu gösteriyor.

Ailenin avukatı Emel Bodur Kılıç'ın yaptığı bir başvuru ise ihmali aştı, bilinçli bir müdahale şüphesini gündeme getirdi. Kılıç, Rabia Naz'ın okul çantası çatıda bulunduğunda, olay yeri inceleme polislerinin çantanın yerini değiştirerek fotoğraf çektiğini belirterek, “Bu, delillerin değiştirilmesine ilişkin bir suçtur” dedi. Dahası, Rabia Naz'ın babası Şaban Vatan, 4 Temmuz 2018'de olay yeri inceleme polisleri hakkında suç duyurusunda bulunmuş, ancak bu başvuru aylar sonra, ancak nisan 2019'da işleme konularak "görevi ihmalden" soruşturma başlatılmıştı. Avukat Kılıç bu gecikmeyi, “Gelişmeler geç de olsa umut verici. Ancak savcılık makamı neden bu kadar geç kaldı? Biri bana bunu açıklasın” sözleriyle eleştirmişti.

OTOPSİDE NELER OLDU?

Prof. Dr. Ali Rıza Tümer, TBMM komisyonundaki sunumunda, Rabia Naz'ın otopsi raporunda dikkat çeken tam 13 eksik tespit ettiğini açıkladı. Bu eksiklikler, ölüm nedeninin belirlenmesi için hayati önem taşıyan detayları içeriyordu. Buna ek olarak TBMM raporu, Rabia Naz'a ait bir çorabın kaybolduğuna ve ayakkabısının delil torbasına konulmaması nedeniyle, ayakkabı altındaki beyaz tozlar ile çatıdaki çimentonun eşleştirilemediğine vurgu yaptı. Daha da vahimi, AYM kararında “Savcının dahi olay yerine gitmediği” ve “Görüntü kaydı alınmadığı” tespitine yer verilmesiydi. Bu kadar temel hatalar zinciri, bir çocuğun ölümünü aydınlatma çabasından ziyade, soruşturmanın “usulen yürütüldüğü” algısını güçlendirerek ailenin adalet arayışını derinden yaraladı.

TANIK İFADELERİNDEKİ ÇELİŞKİLER...