‘SAHTE ANAYASA’

Anayasa profesörü Kemal Gözler, Anayasa Mahkemesi’nin milletvekilliği düşürülen Enis Berberoğlu hakkında “ihlal” ve “yeniden yargılama” hükmüne uymayan 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını “Yeniden Yargılama Yapılmasına Yer Olmadığı Kararı Hakkında Bir Eleştiri” yazısıyla eleştirdi. Gözler, yazısı boyunca anlattıkları için “Kendimi iki kere ikinin beş etmediğini söylemek zorunda kalan matematik profesörleri gibi hissediyorum” dedi.
AÇIKLAMAYA GEREK BİLE YOK
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı için “Apaçık bir şekilde hukuka aykırı” ifadesini kullanan Gözler, “Aslında bu kararın neden hukuka aykırı olduğunu açıklamaya dahi gerek yoktur. Zira Anayasamızın 153’üncü ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 50 ve 66’ncı maddelerinin hükümleri apaçık hükümlerdir.” dedi.
Anayasanın 153’üncü maddesinin ilk fıkrasında “Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir”; son fıkrasında ise “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar” denmektedir.
SAHTE ANAYASA
Gözler uygulanmayan metinlere “görünüşte anayasa” ya da “sahte anayasa” denildiğini söyledi. Gözler, “Bu tür metinlere anayasa hukuku teorisinde “görünüşte anayasa” veya “sahte anayasa” denir. Anayasanın görünüşte olduğu bir devlet de hâliyle bir “hukuk devleti” değildir. Anayasamızı “görünüşte anayasa” hâline getirmenin, devletimizi “hukuk devleti” olmaktan çıkarmanın kime, ne faydası olabilir? Hepimizin bu Anayasaya, kanunlara ve nihayetinde hukuka ihtiyacımız vardır.” değerlendirmesini yaptı.