Kimlik tespiti yapılmadı, en az 4 kanun maddesi ihlal edildi

CAN BURSALI

GAZETE PENCERE - İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik açılan davanın ilk duruşmasına, reddi hakim ve dosyanın ayrılması (tefrik) talepleri ile usule yönelik tartışmalar damga vurdu. Avukatlara göre mahkeme heyeti, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) en az 4 maddesini ihlal ederek duruşmayı açtı.

‘BAĞIMSIZLIĞINIZI VE TARAFSIZLIĞINIZI YİTİRDİĞİNİZ İÇİN…’

Kimlik tespiti yapılmadan başlanan davada ilk reddi hakimi İBB Başkanı ve CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Hasan Fehmi Demir yaptı. Mahkemenin bağımsız ve tarafsızlığını yitirdiğini söyleyen Demir, reddi hakim talebinde bulundu. Demir’in ardından söz alan avukatların büyük çoğunluğu talebi yineledi. Bazı sanık avukatları ise, dosyalarının İBB Davası’ndan ayrılmasını istedi.

KİMLİK TESPİTİ YAPILMADI, RET GEREKÇESİ OLDU

Gergin geçen duruşmanın ilk gününde reddi hakim talepleri mahkeme heyeti tarafından reddedildi. Davada tutuklu yargılanan isimlerden İstanbul Planlama Ajansı (İPA) Genel Müdürü Buğra Gökce’nin avukatı Aynur Tuncel Yazgan, CMK’nın 191. Maddesinin ihlal edildiğine vurgu yaptı. Kanun maddesinde sanık ve avukatlarının hazır olması, tanıkların salon dışına çıkartılması gibi şartlar var ancak mahkeme heyetinin bu şartların hiçbirini yerine getirmeden duruşmayı açtığını söyleyen Yazgan ayrıca, müvekkilinin tutukluluk halinin devamına karar verilirken MASAK raporlarının gerekçe gösterildiğini ancak bu raporu hiçbir zaman göremediklerini belirtti.

İTİRAFÇILARIN AVUKATLARINDAN TEFRİK

Bazı sanık avukatları, müvekkillerinin dosyalarının ayrılmasını istedi. Bunun üzerine reddi hakim talebinde bulunan avukatlardan Ali Rıza Dizdar’ın uyarısı çarpıcıydı. İBB iştiraki Kültür A.Ş.’nin eski Genel Müdürü Serdal Taşkın’ın avukatı olan Dizdar, duruşma salonunda kimlik tespiti yapılmadığını da vurguladı ve tefrik talebinde bulunan avukatların müvekkillerinin itirafçılar olduğuna dikkati çekti.

HAKİMLERİN KIDEMİ: 2024’TE GÖREVE BAŞLAMIŞLAR

Reddi hakim talepleri yapılırken en dikkat çekici beyanı ise eski İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Ali Ayçiçek’in avukatı Akın Atalay verdi. Mahkeme heyetini araştırdıklarını belirten Atalay, iki üyenin mesleğe başlangıç tarihinin 2024 yılının mayıs ayı olduğunu söyledi. İki üyenin kıdeminin 2 yıl bile olmadığını vurgulayan Atalay, kıdemli üyenin ise 7 yıllık mesleki geçmişi olduğunu ifade etti.

‘TOPLUMSAL VE SİYASİ BASKININ HAD SAFHADA OLDUĞU DAVADA…’

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’yla sık sık tartışma yaşayan mahkeme başkanı Selçuk Aylan’ın heyetteki en kıdemli isim olduğunu, onun da avukatlıktan yargıçlığa geçiş yaptığını belirten Atalay, “Böylesi toplumsal ve siyasi baskı ile gerilimin had safhada olduğu bir davada, 400’ün üzerinde tanığın örgütlü suç kapsamında yargılandığı, birçok suç addedildiği bu hacimdeki bir dosyada, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun bu davayı görerek, bu yargılamada karar vermelerini istediği heyet, bu şekilde oluşturulmuş.” diye konuştu.

Atalay, toplumsal ve siyasal baskının çok yüksek olduğu İBB Davası’nda görev yapan hakimlerin vereceği kararlar nedeniyle, mesleki kariyer ve geleceklerinin de şekilleneceği söyledi ve “Kendi isteğinizle çekilmenizi tavsiye ederim” dedi.

EN AZ 4 MADDEDEN REDDETTİLER

Reddi hakim talebinde bulunan avukatlar, CMK’nın 191. maddesinin yanı sıra 26, 27 ve 29. maddelerinin de ihlal edildiğini vurguladı. CMK’nın 26. maddesi reddi hakim talebinin usulünü, 27. maddesi reddi hakim istemine kimin karar vereceğini, 29. maddesi ise reddi istenen hakimin hangi işlemleri yapabileceğini düzenliyor. Avukatlara göre İBB Davası’na bakan İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi, kanunun en az 4 maddesini ihlal etti.