'Aziz İhsan Aktaş suç örgütü' davasında 4. gün |Esenyurt Belediyesi çalışanlarının savunmaları alınacak

GAZETE PENCERE - Aralarında CHP'li belediye başkanlarının da bulunduğu, 33'ü tutuklu 200 sanığın yargılandığı 'Aziz İhsan Aktaş suç örgütü' yargılaması devam ediyor.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Silivri'deki Marmara Ceza İnfaz Kurumu Kampüsü’nde görülen duruşma bugün de sanık savunmalarıyla devam edecek.

Duruşmada geçen 3 günde Adıyaman Belediye Başkan Yardımcısı Ceyhan Kayhan, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin ve Adana Belediye Başkanı Zeydan Karalar, Avcılar Belediyesi Utku Caner Çaykara, Avcılar Belediye Başkan Yardımcısı Erhan Daka, Avcılar Belediyesi çalışanı İbrahim Koçyiğit, Beşiktaş Belediyesi BELTAŞ İşletmecilik Başkanı Önder Gedik savunma yaptı.

Duruşmanın 4. Gününde yaşananlar şöyle:

12:00 | MEHMET ŞİMŞEK SAVUNMA VERDİ

Çalış'tan sonra Esenyurt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürü Mehmet Şimşek'in savunmasına geçildi.

11:00 | ESENYURT BAŞKAN YARDIMCISI ÇALIŞ SAVUNMA YAPTI

Esenyurt Belediye Başkan Yardımcısı İbrahim Halil Çalış savunmasında şu ifadeleri kullandı:

"Bilirkişiler benim sorumluluğum olmadığını belirtmiş ama tutukluyum. 1 Ocak'ta ihaleyi başlatan kayyum ve ortakları. Eğer ortada bir sorun varsa süreci başlatan diğerleri niye burada değil, ortada bir sorun yoksa biz niye buradayız? Aziz İhsan Aktaş ile 35 saniyelik telefon görüşmem olmuş biriyle aynı yerde sinyal vermişim, bir başkası şartname verilirken gördüğünü söylemiş biri de 'ihalede olmak istemiyorum' demiş hepsi bu. Aziz İhsan Aktaş daha önceki dönem belediyeden ihale almış biridir. Beni arayıp 'hayırlı olsun' demesi normaldir 35 saniyede ne konuşmuş olabiliriz?"

Çalış, kalp ve akciğer rahatsızlığının tutuklu kaldığı süreçte ilerlediğini belirterek Adli tıp kurumu muayenesinde infazının 6 ay ertelemesi yönünde karar çıktığını söyledi.

BAKANLIK DA YARGILANSIN

Çalış, ihaleye fesat karıştırma iddialarını reddetti. Çalış, ihaleye fesat karıştırma iddiasına ilişkin bir silsile oluşturulduğunu ve bu silsile üzerine tutuklandığını söyledi. "Eğer bir silsile kurulacaksa; Destek Hizmetleri Müdürü firmalardan teklif aldı diye sahtekârlık yapmışsa, Temizlik İşleri Müdürü Destek Hizmetleri’ne yazı gönderdi diye sahtekârlık yapmışsa, Temizlik İşleri Müdürü benden olur aldı diye ben sahtekârlık yaptıysam, ben de Çevre ve Şehircilik Bakanı’ndan olur aldıysam, o zaman onların da yargılanması gerekir. Ama biz buradayız, onlar burada değil” diye konuştu.

TARİH HATASINDAN YARGILANIYORUM

Çalış savunmasına şöyle devam etti:

"Hakkımda düzenlenen bilirkişi raporları arasında ciddi bir çelişki vardır. 3 Ocak 2025 tarihli bilirkişi raporunda tarafıma herhangi bir sorumluluk yüklenmemiştir. Aynı bilirkişiler, aynı evraklar, aynı ifadelerle yalnızca on gün sonra düzenlenen 13 Ocak 2025 tarihli raporda ise tarafıma sorumluluk yüklemiştir. Ben gözaltına alındığım sırada bu ikinci rapor henüz ortada yoktur. Aleyhime olan rapor, ben gözaltına alındıktan sonra dosyaya girmiştir.

Tutuklamanın temel dayanağı olarak gösterilen husus ise açık bir tarih hatasına dayanmaktadır. İddianamede, açık ihaleye ilişkin sözleşmenin 24 Eylül 2024 tarihinde imzalandığı, buna rağmen bir gün sonra pazarlık ihalesine onay verdiğim ileri sürülmektedir. Oysa sözleşme 24 Ekim 2024 tarihinde imzalanmıştır. Bu tarih iddianamenin bazı sayfalarında doğru, bazı sayfalarında yanlış şekilde yer almaktadır. Bu tarih hatası düzeltilirse, “uydurulmuş ihale” iddiası ve bana yöneltilen suçlamalar tamamen ortadan kalkmaktadır. Buna rağmen yalnızca bu hataya dayanarak yaklaşık on üç aydır tutukluyum.

Özel belgede sahtecilik iddiası ise benim hayatımda duyduğum en ağır ve en şaşırtıcı ithamdır. Ben hiçbir özel belge görmedim; önüme gelen tensip yazısını elektronik ortamda imzaladım. Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün firmalardan aldığı tekliflerdeki bir imzanın sahibine ait olmadığı iddiası, zincirleme şekilde bana kadar uzatılmaktadır. Hayatım boyunca onurumla yaşamış bir insan olarak bu suçlamayı kabul etmiyorum. İmzamın incelenmesini, her türlü bilirkişi ve laboratuvar incelemesinin yapılmasını talep ediyorum. Eğer bana ait olmayan bir imza bana ait çıkarsa, zaten en ağır cezayı vicdanen çekmiş olurum.”