Butlan kararına ilişkin uzman hukukçudan mütalaa: Usul bakımından ağır sakatlıklar var

GAZETE PENCERE - Medeni Usûl ve İcra-İflâs Hukuku alanında uzman olan ve Hukuk Muhakemeleri Kanununu yazan heyet içinde yer alan Prof. Dr. Muhammet Özekes, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nin, CHP’nin 2023 Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi hakkında verdiği “mutlak butlan” ve tedbir kararına ilişkin bilimsel mütalaa hazırladı.

Medyascope'dan Furkan Karabay'ın haberine göre; Özekes, kararın hem görevli yargı merci bakımından hem de ispat ve ihtiyati tedbir yönünden hukuki sorunlar içerdiğini belirtti. Özekes, seçim süreçlerinin Yüksek Seçim Kurulu’nun gözetim ve denetiminde kesinleştiğini, adli yargının seçim yargısının alanına müdahale edemeyeceğini vurguladı.

CHP'NİN SEÇİMLERE KATILMA HAKKI

Bilimsel mütalaada, kurultaya ilişkin uyuşmazlığın, seçim yargısının alanına girdiğinin kabul edilmesi halinde, adli yargı tarafından verilen kararın “yok hüküm” ya da “etkisiz hüküm” olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Kararın uygulanabilmesi için YSK’nın işlem yapmasının gerektiği fakat YSK’nın kendisine gönderilen yazıyı işlem yapmadan iade ettiği hatırlatıldı.

YSK’nın mevcut belirsizliği sürdürmesinin yeni hukuki sorunlar yaratabileceğini belirten Muhammet Özekes, YSK’nın adli yargı kararının seçim hukuku bakımından sonuç doğurup doğurmadığını açık şekilde ortaya koyması gerektiğine dikkat çekti. Aksi takdirde CHP’nin, seçimlere katılımı konusunda yeni tartışmalar yaşanabileceği uyarısında bulunuldu.

Özekes, CHP’nin seçimlere katılma hakkının korunması ve YSK’nın bu konuda açık tavır alması gerektiğini ve gerekirse yeni kurultay dahil gerekli işlemlerin yapılabileceğini belirtti.

BUTLAN KARARI İÇİN YETERLİ İSPAT YOK

Mütalaada, kurultayın iptali kararı için “tam ispat” standardının aranması gerektiği, ancak kararda bu ölçüyü karşılayacak gerekçe ve delil değerlendirmesinin olmadığı vurgulandı.

İhtiyati tedbir kararına ilişkin de bilimsel tespitlerin yapıldığı mütalaada, yaklaşık ispat şartının oluşmadığı, tedbir hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğu ifade edildi.

USUL OLARAK SAKAT

“Tarafsız kayyum” benzeri bir yapı yerine doğrudan eski yönetimin göreve getirildiğine dikkat çeken Muhammet Özekes, geçici olması gereken tedbirin kalıcı sonuçlar doğuracak şekilde kurulduğunu belirtti.

Özekes, kararın usul hukuku bakımından “ağır sakatlıklar” içerdiğini ve ilerleyen süreçte üst yargı organlarının bu konularda netlik sağlamasının zorunlu olduğunu ifade etti.

Mütalaanın sonuç kısmında, kararın, kesinleşmiş seçim süreçlerini yok saydığı ve bu nedenle “atipik”, hukuk düzeninde karşılığı bulunması güç bir nitelik taşıdığı belirtildi.

KURULTAY YOK SAYILAMAZ

Kurultayda bazı usulsüzlüklerin veya suç teşkil eden fiillerin bulunmasının ayrı, bunun sonucunda kurultayın ve tüm kararlarının geriye dönük olarak iptal edilmesinin ise ayrı bir hukuki mesele olduğu vurgulandı. Sorumlular hakkında gerekli işlemlerin yapılabileceği fakat bunun doğrudan kurultayın yok sayılması sonucunu doğurmayacağına dikkat çekildi.

Ayrıca, siyasi açıdan önemli bir davada delillerin hangi gerekçeyle kabul edildiğinin ve hangi vakıaların sabit görüldüğünün açık biçimde ortaya konulmadığı ifade edildi.

Özekes, CHP kurultayına ilişkin kararın hem görev, hem ispat, hem de tedbir hukuku bakımından yoğun tartışma yarattığını, hukuki güvenlik ve hukuk devleti ilkeleri açısından ciddi sorunlar barındırdığını belirtti.