Yeneroğlu, Fatoş Pınar Türker'in iddialarını meclise taşıdı: İBB soruşturmasında kaç kişi çıplak aramaya maruz kaldı?

GAZETE PENCERE - Bağımsız İstanbul Milletvekili Mustafa Yeneroğlu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik soruşturmalar kapsamında 19 Mart 2025’te gözaltına alınan Medya AŞ Genel Müdürü Fatoş Pınar Türker’in mahkemede gündeme getirdiği çıplak arama iddialarını Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı.

Yeneroğlu, İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi tarafından yanıtlanması istemiyle verdiği soru önergesinde, gözaltı sürecinde yaşandığı öne sürülen uygulamaların insan onuruna aykırı olduğunu belirterek iddiaların derhal soruşturulması gerektiğini söyledi.

“İNSAN ONURUNA AÇIK SALDIRIDIR”

Yeneroğlu, Türker’in 9 Haziran 2026’da görülen duruşmada gözaltında yaşadıklarını ayrıntılı biçimde anlattığını belirterek, “Pınar Hanım’ın anlattıkları dehşet vericidir. Gözaltında çıplak arama hukukumuzda yeri olmayan, insan onurunu hedef alan bir uygulamadır. Suç isnadı ne olursa olsun hiç kimse insan onuruyla bağdaşmayan muameleye tabi tutulamaz” dedi.

Çıplak arama iddialarıyla toplumun yüzleşmesi gerektiğini savunan Yeneroğlu, aksi halde bu tür uygulamaların üzerinin örtülmeye devam edeceğini ifade etti.

İBB davasında 'çıplak arama' ve 'şantaj' isyanı: Medya A.Ş. yöneticisinden çarpıcı savunma

İTİRAZ EDENE DARP

Türker, İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün Vatan Yerleşkesi’nde gözaltında bulunduğu sırada bir kadın polis tarafından küçük bir odaya götürüldüğünü, kıyafetlerini ve iç çamaşırını çıkarmasının istendiğini, çeşitli talimatlara maruz bırakıldığını anlattı.

Yeneroğlu, farklı soruşturmalarda gözaltına alınan bazı kişilerin de benzer uygulamalara maruz kaldığına ve bu uygulamalara itiraz edenlerin darp edildiğine ilişkin iddia ve raporların kamuoyuna yansıdığını belirtti.

“MEVZUATTA ÇIPLAK ARAMA YOK”

Anayasa’nın 17. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3. maddesini hatırlatan Yeneroğlu, hiçbir kişinin insan haysiyetiyle bağdaşmayan muameleye maruz bırakılamayacağını vurguladı.

Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği’nde çıplak aramaya ilişkin bir düzenleme bulunmadığını ifade eden Yeneroğlu, üst aramalarının kişinin utanma duygusunu en az ihlal edecek şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu kaydetti.

BAKANLIĞA YEDİ SORU

Yeneroğlu, Bakan Çiftçi’ye yönelttiği soru önergesinde şu konulara açıklık getirilmesini istedi:

• Fatoş Pınar Türker’in iddialarıyla ilgili idari soruşturma başlatılıp başlatılmadığı,

• İBB soruşturması kapsamında gözaltına alınan kişilerden kaçına çıplak arama uygulandığı,

• 2020’den bu yana gözaltında çıplak arama ve darp iddiasıyla yapılan başvuru sayıları,

• Bu başvurular sonucunda kaç kolluk görevlisi hakkında işlem yapıldığı,

• İstanbul Emniyet Müdürlüğü nezarethanelerinin en son ne zaman denetlendiği ve denetim sonuçları,

• Çıplak aramanın istisnai niteliğini güvence altına alacak yeni bir mevzuat ya da genelge çalışmasının bulunup bulunmadığı,

• Kolluk personeline bu konuda verilen eğitimlerin kapsamı.

Yeneroğlu, gözaltına alınan kişilerin masumiyet karinesinden yararlandığını hatırlatarak, devletin bu kişilerin maddi ve manevi varlığını korumakla yükümlü olduğunu söyledi. “Söz konusu iddiaların etkin, bağımsız ve şeffaf biçimde soruşturulması hukuk devleti ilkesinin gereğidir” dedi.

GERGERLİOĞLU, HEM ÇİFTÇİ'YE HEM GÜRLEK'E SORDU

DEM Parti Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu da Türker’in duruşmada dile getirdiği çıplak arama, tehdit ve kötü muamele iddialarını Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı.

Gergerlioğlu, iddiaların araştırılması amacıyla Akın Gürlek ve Mustafa Çiftçi’nin yanıtlaması istemiyle iki ayrı soru önergesi verdi.

Türker, görülen son duruşmada gözaltı sürecinde polisler tarafından çıplak aramaya maruz bırakılmak istendiğini, savcılık aşamasında ise kendisinden istenen ifadeyi vermemesi halinde çocuklarını bir daha görememekle tehdit edildiğini öne sürmüştü.

İDDİALARIN ARAŞTIRILMASINI İSTEDİ

Gergerlioğlu, Türker’in mahkeme huzurunda dile getirdiği beyanların ciddi hak ihlali iddiaları içerdiğini belirterek, gözaltı, sorgu ve tutukluluk sürecinde yaşandığı öne sürülen uygulamaların hukuk devleti ilkeleri açısından açıklığa kavuşturulması gerektiğini vurguladı.

Adalet Bakanlığı’na sunulan önergede; savcılık sorgusunda tehdit iddiaları, SEGBİS üzerinden gerçekleştirildiği belirtilen görüşmelerin hukuki dayanağı, cezaevindeki koşullar, kadın tutuklulara yönelik arama uygulamaları ve kapasite aşımı iddialarına ilişkin sorular yöneltildi.

Gergerlioğlu ayrıca, Türker’in “çocuklarımı elimden almakla tehdit ettiler” şeklindeki beyanı nedeniyle ilgili savcı hakkında herhangi bir idari ya da adli soruşturma başlatılıp başlatılmadığının açıklanmasını istedi.

ÇIPLAK ARAMA İDDİASI İÇİN İÇİŞLERİ’NE SORULAR

İçişleri Bakanlığı’na verilen önergede ise Türker’in İstanbul Emniyet Müdürlüğü Vatan Yerleşkesi’nde gözaltında bulunduğu sırada çıplak arama ve onur kırıcı muameleye maruz bırakıldığı yönündeki iddialar gündeme getirildi.

Önergede, aramayı gerçekleştirdiği öne sürülen polislerin tespit edilip edilmediği, kamera kayıtlarının muhafaza altına alınıp alınmadığı, arama işlemlerine ilişkin tutanak düzenlenip düzenlenmediği ve son beş yılda benzer iddialar nedeniyle kaç kolluk görevlisi hakkında soruşturma açıldığı soruldu.

Gergerlioğlu ayrıca, gözaltı merkezlerinde arama işlemlerinin keyfîliğe ve kötü muameleye dönüşmesini önlemek amacıyla bağımsız denetim mekanizmalarının bulunup bulunmadığını ve yeni düzenleme yapılıp yapılmayacağını da Bakanlığa yöneltti.

“ETKİLİ VE ŞEFFAF SORUŞTURMA” ÇAĞRISI

Soru önergelerinde, mahkeme salonunda dile getirilen işkence, kötü muamele, tehdit ve çıplak arama iddialarının yalnızca beyan düzeyinde bırakılmaması gerektiği vurgulandı. Gergerlioğlu, iddiaların bağımsız, etkili ve şeffaf biçimde soruşturulmasını isterken, benzer hak ihlallerinin önlenmesi için somut idari ve hukuki tedbirlerin açıklanmasını talep etti.