Bilirkişi "Sızıntı İmamoğlu öncesi" dedi: 'Casusluk' hakimine sürgün, savcısına terfi

GAZETE PENCERE - Hakimler ve Savcılar Kurulu Adli ve İdari Yargı 2026 yılı ana kararnamesi yayımlandı.

Adli ve idari yargı ana kararnameleri kapsamında 4 bin 608 adli yargı ve 359 idari yargı mensubu olmak üzere toplam 4 bin 967 kişinin görev yeri değişti.

"İBB'den veri sızıntısı" iddiasıyla bilinen, Ekrem İmamoğlu, Necati Özkan, Merdan Yanardağ ile Hüseyin Gün’ün 20’şer yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı davaya bakan İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Necati Sezer Çümen, Gaziosmanpaşa’ya atandı.

"Casusluk" iddianamesinde imzası bulunan savcı Yasin Erkal ise Başsavcıvekilliğine atandı.

Çümen’in atadığı bilirkişi, veri sızıntısının İmamoğlu öncesinde gerçekleştiğini ortaya koymuştu.

NE OLMUŞTU?

İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede İmamoğlu, seçim kampanyalarının direktörü Necati Özkan, gazeteci Merdan Yanardağ ve iş insanı Hüseyin Gün’e “siyasi casusluk” suçlaması yöneltildi. Ancak casusluğun kim tarafından hangi devlete veya istihbarat örgütüne yapıldığına dair herhangi bir tespit yer almamıştı.

15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası talep eden savcılığın hazırladığı 162 sayfalık iddianamenin büyük bölümünü Hüseyin Gün’ün etkin pişmanlık ifadeleri, dijital materyaller ve not defterinde yazanlar oluşturmuştu.

Mahkeme, iddianamede geçen OSINT ve DARKWEB’deki verilerin atılı suç tarihi öncesinde internet ortamına sızmış veriler olup olmadığını, sızdıysa bu verilerin hangi tarihte ne şekilde internet ortamına sızdığının raporunun çıkarılmasına karar vermişti.

Mahkemenin kararı üzerine siber güvenlik ve adli bilişim alanında uzman bir isim tarafından bilirkişi raporu hazırlandı. Mahkemeye sunulan 2 Mart 2026 tarihli raporda iddianamede yer alan “İmamoğlu döneminde İBB verilerinin OSINT ve DARKWEB’e sızdırıldığı” iddiasının doğru olmadığı belirtilmişti.

SIZINTI İMAMOĞLU ÖNCESİNDE OLDU

62 sayfalık raporun sonuç kısmında, iddianamede bahsi geçen verilerin ibb.gov.tr veri tabanından ele geçirilip geçirilmediğine ilişkin yapılan iş ve işlemlere dair tutanak, bilgi ya da belge olmadığından herhangi bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ifade edilmişti.