Deprem davasında mahkeme ceza kararını onadı

Haber: Mehmet OFLAZ

(ANKARA) - Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, 6 Şubat 2023 tarihlerinde meydana gelen depremler neticesinde yıkılan Melike Hanım Apartmanı davasında, statik proje müellifi ve fenni mesul Sıtkı Okumuş'a verilen 12 yıl 2 ay 20 günlük hapis cezasını hukuka uygun buldu ve sanığın tahliye istemini reddetti.

6 Şubat tarihindeki depremlerde, Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesindeki Hayrullah Mahallesi'ndeki Melike Hanım Apartmanı'nın çökmesi sonucu 49 kişi hayatını kaybetti.

Binanın statik proje müellifi Sıtkı Okumuş ile arsa sahibi Adnan Bektaşoğlu hakkında, "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçlamasıyla toplamda 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası talebiyle dava açıldı.

Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 10 Ocak'ta gerçekleştirilen karar duruşmasında, tutuklu sanık Sıtkı Okumuş'a 12 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verildi. Duruşmada arsa sahibi Adnan Bektaşoğlu ise beraat etti.

"Yerel mahkemenin kararı hukuka uygundur"

Sanık avukatı, verilen karara itiraz ederek dosyayı istinaf mahkemesine taşıdı. ANKA Haber Ajansı muhabirine ulaşan bilgilere göre, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, birinci derece mahkemedeki yargılamayı hem usul hem de esas bakımından hukuka uygun buldu. Kararda, mahkemenin şu açıklamalarına yer verildi:

"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapılmış olmasına; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak değerlendirilmiş olmasına; delillerin hukuki ve kanuni çerçevede tartışılmış ve vicdani kanaatin kesin, tutarlı ve çelişmeyen delillere dayandırılmış olmasına; mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine; eylemlerin isabetli şekilde nitelendirilmiş ve değerlendirilmiş olmasına; hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye; cezaların kanuni bağlamda uygulanmış olmasına; kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasına; delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmamasına; ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olmasına, oluşa ve incelenen dosya kapsamına göre; CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir."

Mahkeme, sanığa yöneltilen suçun niteliği, sanığın kusurunun ağırlığı, verilen ceza süresi ve tutuklulukta geçirdiği zaman dikkate alınarak, adli kontrol tedbirinin yetersiz olacağına hükmetti. İlk derece mahkemesi, verdiği tutukluluk kararında bir yanlışlık bulunmadığını belirtirken, sanık avukatının tahliye talebi reddedildi ve tutukluluk halinin devamına karar verildi.

Kararda ayrıca, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 12. Ceza Dairesi'ne temyiz yolunun açık olduğu da ifade edildi.