Milli Eğitim Bakanlığı'na ilişkin bir skandal iddia daha: Milyonlarca liralık adrese teslim ihale yapıldı

Milli Eğitim Bakanlığı'nın ülke genelindeki özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine 1 Aralık 2025'e kadar biyometrik kimlik doğrulama sistemi kurma zorunluluğu getirmesi, ihale süreçlerindeki fahiş fiyat ve tek firmaya ayrıcalık tanındığı iddialarını gündeme getirdi.

CHP Denizli Milletvekili Şeref Arpacı'nın TBMM'ye sunduğu soru önergesi, bu iddiaların boyutunu gözler önüne sererken, milyonlarca dolarlık kamu zararından ve şeffaflık ilkelerinin ihlal edildiğinden bahsediliyor.

Piyasada benzer özelliklere sahip biyometrik sistemlerin 400-600 dolar aralığında sunulabildiği belirtilirken, bakanlık tarafından yetkilendirildiği öne sürülen Türk Telekom iştiraki İnnova Bilişim Çözümleri'nin aynı sistem için kurumlardan 4.500-4.800 dolar artı KDV talep ettiği iddia ediliyor. Bu durumun, her bir kurum için yaklaşık on kat daha fazla maliyet anlamına geldiği ve toplamda milyonlarca dolarlık bir kamu zararına yol açtığı vurgulanıyor. Arpacı, bu durumun hizmet kalitesini düşürdüğünü ve kamu kaynaklarının verimsiz kullanılmasına neden olduğunu belirterek, okulların nakit ödemeye zorlandığı iddialarının da kabul edilemez olduğunu ifade etti.

Bakana sorular

CHP'li Arpacı, Milli Eğitim Bakanı Yusuf Tekin'e yönelik bir dizi soru önergesi sunarak, konuya açıklık getirilmesini talep etti:

• Ülke genelindeki özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin sayısı, illere göre dağılımı, öğrenci ve personel bilgileri.

• Biyometrik kimlik doğrulama sistemi zorunluluğu için herhangi bir altyapı çalışması yapılıp yapılmadığı.

• Bu alanda faaliyet gösterebilecek firma sayısı ve bakanlığın bu firmalar hakkında bir çalışma yapıp yapmadığı.

• Biyometrik kimlik doğrulama sisteminin maliyeti.

• Rekabeti koruma ve kamu yükünü azaltmaya yönelik bir çalışma yapılıp yapılmadığı.

• İddia edilen İnnova Bilişim Çözümleri firmasına lisans verilmesinin doğruluğu ve bu firmayla kurulan ilişkinin niteliği.

• Firma yetkilileriyle bakanlıkta veya başka yerlerde görüşme yapılıp yapılmadığı.

• Firma tarafından belirtilen yüksek fiyatlandırmanın ve nakit ödeme zorunluluğunun nedenleri.

• Firma hakkında bakanlığa intikal eden şikayetlerin olup olmadığı ve bu şikayetlere yönelik yapılan işlemler.

• Piyasadaki fiyat farkına rağmen neden tek bir firmaya lisans verildiği ve bu kararın şeffaflık ve adalet ilkeleriyle çelişip çelişmediği.

• Alınan karardan vazgeçilip başka firmalara da lisans verilmesi düşünülüp düşünülmediği.